Отдельный вопрос – что делать, когда мы выявили злоупотребления?
Проблема воровства очень актуальна для сетей. Чаще всего проворовываются директора филиалов, и в немалой степени их провоцирует на это сложившаяся в стране практика управления чужими деньгами. Сейчас почти в каждом бизнесе самым денежным клиентом стал чиновник, который отдыхает три-четыре раза в году, выезжая за рубеж с семьей и многочисленной прислугой, покупает недвижимость для себя и родственников, потребляет дорогие услуги. В большинстве сетей директора филиалов точно знают, откуда у чиновника деньги, поскольку, продавая что-то бюджету, сами договариваются об откатах. Многие процессы, что освещаются в СМИ, служат не предостережением, а прямой рекламой воровства: украл пять миллионов долларов – получил пять лет условно; не всякий менеджер откажется от подобной сделки. Воруют не все, возможно, даже не большинство: президент говорит о примерно двадцати процентах бюджетных средств, уходящих в откаты; в среднем бизнесе этот процент на порядок меньше (нормально работая, можно продавать именно работу, причем по адекватной цене). Но те, кто ворует, дают директорам ясное представление о стандартах «красивой» жизни, способах и объемах воровства, безнаказанности такого поведения.
В своем филиале директор – тот же чиновник, управляющий чужими деньгами и имеющий возможность откусить от них солидный кусок. Имея хотя бы десять филиалов, мы обязательно столкнемся с воровством в сети. Вряд ли повальным, вероятно, воровать будет одни директор из десятка, но эту проблему нам придется решать системно и регулярно.
Наилучшим инструментом для решения этой проблемы будет закон.
Проворовавшийся директор должен быть не просто уволен, но отдан под суд - в идеале, он должен получить приговор. Сети необходимо задать свои стандарты. Если это удастся, сеть сможет минимизировать воровство: нечистые на руку менеджеры предпочтут поискать менее жесткого работодателя. «Камикадзе» все равно будут находиться, но их будет еще на порядок меньше.
Получить нужное решение суда бывает сложно по двум основным причинам. Во- первых, законодательство далеко не совершенно, и с этим компания ничего поделать не сможет. Во-вторых, сеть сама может наделать ошибок, нарушая установленные законом нормы представления информации, назначения/увольнения директора, и т.д. Понимая, что деятельность любого филиала может стать предметом судебного разбирательства, имеет
смысл с самого начала юридически грамотно оформлять все необходимые документы. (И работать «вбелую», да. Чтобы не боятся, что проворовавшийся директор расскажет на следствии слишком много. Директора и воруют-то с пониманием, что «замазанная» компания просто не рискнет подать в суд. Ошибаются, кстати: если компания «замазалась» в одном деле, почему бы ей не проплатить и другое?)
Мне часто приходится спорить с одной популярной идеей: «Если директор выдает минимально достаточную прибыль, то можно закрыть глаза на его воровство». Некоторые владельцы бизнеса, устав бороться со злоупотреблениями, готовы смириться с ними, пока филиалы остаются прибыльными. Я считаю, что бездействие можно позволить себе лишь в исключительных случаях; обычно от промедления сеть только теряет.
Да, действительно, едва начавший воровать руководитель старается обеспечить
прибыль и работодателю тоже, и поначалу он ворует один. Но вскоре о злоупотреблениях
шефа узнают менеджеры филиала и понимают, что и сами могут организовать маленький
левый бизнес – ведь кто им теперь запретит? Либо директор вовлекает менеджеров в
сговор, чтобы получать более серьезные доходы. Масштаб воровства растет. И когда
перестает зарабатываться прибыль, хищения продолжаются уже с убытков. При этом
отчетность по-прежнему может быть удовлетворительной – просто в нее не вносится
часть продаж со склада, имеют место манипуляции с дебиторкой. В пределе, филиал
может украсть весь склад и здорово залезть в долги, прежде чем отсутствие прибыли
будет выявлено дистанционным контролем.
Поэтому, избавляясь от недобросовестного директора немедленно по выявлению
фактов воровства, мы минимизируем потери, и необязательно должны будем сразу менять
весь штат филиала. Для развивающихся сетей, которые мы выстраиваем с нуля, этот
подход предпочтительный.
Другое дело, что приобретая готовую сеть, мы можем столкнуться с тотальным
процветающим воровством на всех уровнях управления. Особенно, если сеть продана нам
за долги, и она длительное время существовала в убыточном состоянии. Тогда заменить
всех коррумпированных менеджеров единовременно не удастся, и нам придется
последовательно ужесточать контроль и принимать выборочные решения о возбуждении
уголовных дел, очищая в первую очередь ключевые участки.